萌え(燃え？)

昨夜．「不確実性下での地域間移動モデル」の数値計算を考えようと論文を眺めていたら，「偏微分方程式制約つきの標準形相補性問題」が「制約なしの一般化非線形相補性問題」に帰着することを発見．なかなか綺麗な構造を持ってる．

午前中．需要不確実性下での通行権取引制度で，試行錯誤的に発行量を調整するプロセスが，線形計画問題の厳密解法として解釈できることを証明．

午後，HKSTSに向けて論文執筆．

夕方，TA講習会．


--------
今日の午後，学生が相談に来た．「英語のテキストを正しく理解するにはどうしたらいいですか？」という質問．これに対して，僕はこう答えた．「英語を読めばいいよ．きみたちは，そもそも，英語を読んでいない．そして，それに気づいてすらいない．」

僕もそうだったが，最近の学生は，判らない英単語に遭遇するたびに電子辞書やインターネット辞書を引く．かれらは，この行動を「英単語の意味を調べている」と表現するが，それは全くの誤りである．辞書に載っているのは「英単語に対応する日本語単語」であり，その単語の「意味」では無い．

そして，かれらは，この写像された「日本語単語の羅列」から，もとの英文の意味を「再構築」することを「英語を読む」と表現しているのだ．だから，かれらは，英語を読んでいない．日本語の羅列に変換する時点か，そこからもとの意味を再構築(というか，たいていは「想像」に近い)する時点で，英語で書かれた元の文章の意味・文脈を失っている．

このことを具体例を用いて言い換えれば，
"Changes in the process over any finite interval of time are normally distributed, with a variance that increases linearly with the time interval." ([1, pp.63])
という文章を，
「任意の有限な時間間隔全体のその過程の変化は，時間間隔について線形に増加する分散を持つ正規に分布する」
という日本語の羅列に変換できたところで（かなり精度は高いと思うが），その「意味」を説明していることにはならないのだ．

辞書は個々の「英単語」を一つ以上の「日本語単語」へ変換する一対多写像だ．だから，どんなに良い辞書を使っても「英文(=英単語の順列)」を「日本語文(=日本語単語の順列)」に変換することさえ不可能だ．まして，その「不正確な日本語文」から再構築した日本語の文章の意味が，もとの文章の意味と一致する可能性は限りなく低い．

ついでに言うと，その「日本語の文章の意味」が判らない，と言って Wikipedia で調べると，さらに不正確になる．

僕が辞書を引かずに英語を読んだり，英英辞典を引いて英単語の意味を調べるのは，英語が得意だからじゃない．英語の文章の意味をそのまま理解するための訓練なんだ．

なんか熱血．まだ触発されてるなぁ

[1] Dixit, A. and Pindyck, R., Investment under Uncertainty, Princeton University Pr., 1994.