研究打合せ

スロー・ペース継続中．

午前中，E藤君と研究の相談．午後からN井君とY木君と研究打合せ．
E藤君：
まちづくりに関する研究だが，その目的が 1) 過去の事例を類型化する；2) 成功した事例に共通する“メカニズム”を明らかにする；3)政策提言を行う のいずれなのかを明示してかかる必要があるのではないか．現時点で手許にあるのが数例の事例とインタビューなので，2) がベストのような気がする．

話を聞いていると，「場の雰囲気」みたいなものが，フリー・ライダーを出さないメカニズムとして機能しており，これが成功の要因になっているように思われる．こうした「暗黙の強制力」をモデル化できたら面白いのになぁ．

N井君：
今後の作業とストーリー構成を相談．以下の２つの前提の下で，社会的最適（＝強制参加）状態を達成できる or 近づけるようなメカニズム・デザイン問題，という位置づけになるのではないか：
1) 固定費用が存在することで生じる規模の経済性（＝活動参加へのインセンティブ）と，フリー・ライダーが存在することで生じる活動参加へのペナルティとのトレード・オフによってレッセ・フェールでの参加人数が決まる．
2) コミュニティ減災活動を明示的に考慮するため，危険回避型効用と地震の（主観的）生起確率を導入する．

Y木君：
N井君とは対照的に，今後の作業は明確だが，本人が研究の背景や意義を十分理解する必要がある．「誰のための方法論なのか？」に引っかかりすぎており，他の質問を忘れているかもしれない．例えば，「複数の経路を利用する場合，それぞれの経路ごとに調査・整備が必要となる．そのための費用を考えると，複数の経路よりも単一の経路の方が費用-リスクのバランスが良いのではないか？」といった質問にも回答を用意しておくべき．

夕方，Lerning in game theory の続き．恥ずかしながら 2.5節が訳ワカメ．